Юрий Кнорозов: гений дешифровки

Недавно отмечалось столетие Юрия Кнорозова. Указом Путина этому юбилею придан государственный характер. Брилев снял про Кнорозова фильм на России-24, ТАСС подготовил биографическую статью. Но мне тоже есть что сказать о Кнорозове. Кое-что, чего вы на официальных ресурсах не услышите.

Как известно, Кнорозов был основателем и учителем целой группы и научной школы дешифровщиков. Среди них - Кондратьев, Федорова, Альбедиль. На книгах и статьях их всех я рос с детства. Годам к десяти изучил их методы дешифровки, хотя к сплошному изучению языков приступил уже во взрослом возрасте. Но здесь нужно различать три очень непохожие ситуации, с которыми имел дело Кнорозов и его ученики: письменности майя, рапануи (острова Пасхи) и хараппская (индская). Про вторую и особенно про третью сейчас написано очень много лжи в Интернете, в том числе в Википедии.

Освещу вкратце эти три случая.

Дешифровка Кнорозова общепризнана, письменность теперь вполне успешно читается, хотя остаются нерешёнными проблемы дешифровки более древних письменностей, непосредственно предшествовавших майя. Любому, кто занимается развитием точного мышления и языков, конечно, нужно познакомится с основами этого дела на образцовых примерах (среди которых случаи Кнорозова, Вентриса и Грозного самые известные в ХХ веке, хотя случай Молчанова я бы поставил в один ряд с ними).

Убежден, что любой уважающий себя историк должен знать азы древних классических письменных языков хотя бы на твердую троечку. Язык и письменность майя я тоже учил в своё время, дело полезное.

Но есть и то, что можно рекомендовать широкому кругу вообще любых читателей: читайте священную литературу майя! Она почти вся переведена на русский отличными ритмическими стихами. Для космогонии и особенно эсхатологии ключевую роль играет Пополь-Вух, для познания психологии воинов и жертвоприношений - Рабиналь-аче.

С другими двумя случаями всё ещё интереснее.

Ирина Федорова, ученица Кнорозова, тоже ныне покойная, расшифровала письменность острова Пасхи. Ее дешифровка официально признана РАН, за это ей дали премию, но... Западные "учёные" в упор отказываются признавать эту дешифровку и предпочитают делать вид, будто ничего не произошло. Дело в том, что при столь малом объеме корпуса текстов, какой дошел до нас на табличках кохау ронго-ронго, чисто формально, математически всегда можно предложить несколько вариантов дешифровки. Чтобы математически доказательно остался только один, нужен больший корпус текстов. Однако это вообще-то не помеха: истинность дешифровки определяется не абстрактно-формально только, но и по конкретным культурным и семантическим признакам. Благо язык рапануи прекрасно известен, он и ныне живой. У Фёдоровой получилось, что тексты на табличках острова Пасхи - это заклинания при земледельческих работах, весьма однообразные по содержанию, что, впрочем, и так понятно из частого повторения знаков ("ямс, ямс, я сажаю ямс...").

Я детально изучал работы Фёдоровой и оценивал их убедительность. Унылость содержания табличек угнетает, но формально придраться не к чему. Западные оппоненты и не придираются - они, по омерзительному англоамериканскому обыкновению, объявляют давно доказанное "недоказанным" и начинают просто замалчивать, тем более что их собственные попытки дешифровки ронго-ронго были крайне неудачны и полностью провальны.

Разумеется, чтобы выносить суждения об этом, надо знать языки. Языки Океании (десяток полинезийских, очень похожих между собой, и близкий им язык фиджи, и парочку более трудных микронезийских языков, а именно ротуманский и маршалльский) я учил ещё лет десять назад. Тогда же стал постигать основы австронезийского языкознания вообще, системно исследовал реконструкции различных ветвей этой семьи и проч.

Но, во всяком случае, полинезийскими языками я занимался более плотно. В случае с языками фиджи и самоа освоил их на уровне, достаточном для нормального чтения и разговора. Если вдруг попаду в Полинезию, по своим конспектам быстро вспомню, они крайне простые, я бы даже сказал, простейшие. Несколько меньше я учил тонга, тувалу, ниуэ, гавайский, уоллис-футунанский, рапануйский (его как раз - для проверки дешифровки Фёдоровой) и, к сожалению, недостаточно хорошо я учил язык маори.

Между тем маори - единственный из полинезийских языков, с текстами на котором мне действительно не раз приходилось сталкиваться в быту и науке и знание которого действительно имеет прикладное практическое значение. Да он, несмотря на своё вторичное R, и благозвучнее самоа или гавайского, при разговоре на которых можно повредить гортань постоянными придыханиями и "паузами". Хотя, конечно, фиджи (viti) благозвучнее их всех.

Петр Николаевич Савицкий в "Научных задачах евразийства" (1931 г.) призывал русских учёных срочно активизировать исследования всего земного шара, в первую очередь Океании, Африки и Америки, чтобы выйти на универсальное значение интегрального евразийского познания. Но Океанию Савицкий как лидер евразийства ставил на первое место. Он специально изучал историю русских географических открытий в Тихом океане, вдоль почти всей Полинезии, столь характерных для конца 18 - начала 19 веков. Эти плавания потихоньку сошли на нет при Николае I, к 1830-м годам, а исследования - к 1850-м. Савицкий считал, что отказом от освоения Тихого океана, от присоединения Гавайев (до сих пор, кстати, живущих под перевёрнутым русским имперским флагом) Россия сама обрубила себе перспективы сверхдержавы.

Советские учёные реально во многом выполнили программу Савицкого, хотя бы в сфере лингвистики (Аракин, эстонец Сирк и, наконец, дешифровка Фёдоровой), хотя и в политической сфере поддержка канакского третьепутистского социализма на Новой Каледонии была очень ценным опытом. На русском к 70-80-м годам наконец-то издали ряд томов фольклора Океании. В духе программы Савицкого лежит и том дугинской Ноомахии про Океанию (300 страниц, из которых, впрочем, Полинезии посвящено лишь 20) - пролегомены к будущим более детальным исследованиям.

Третьим большим делом дешифровщиков группы Кнорозова стали тридцать лет коллективной работы над письменностью индской цивилизации (Хараппы и Мохенджо-Даро, притом что значительное число экспортных печатей с этой письменностью до сих пор находят в Месопотамии, Омане, Бахрейне). Применение математических методов позволило отличить морфемные знаки от фонетических, причем ввиду очевидно дравидского характера культуры и языка индской цивилизации Кнорозов первым догадался об обозначении символом рыбы звезд, поскольку только в дравидских языках это омонимы (aru min - рисуем 6 рыб, имеем в виду Плеяды). Затем была произведена фонетическая подстановка и для десятков других знаков. На эту тему группа Кнорозова публиковала много рабочих материалов, я их тоже все прорабатывал в свое время.

И вдруг... В 90-е годы американцы начали атаку, что дешифровка в целом неверна, все результаты нужно забросить, затем Кунсткамера тоже перестала получать финансирование, группу распустили. Кнорозов умер, Федорова умерла (ей повезло чуть больше - ее дешифровка рапануйской письменности официально признана РАН, но замолчана и отвергнута на Западе), главный специалист по Хараппе Маргарита Альбедиль выжила, но без группы не имеет возможностей пролоббировать правильность их дешифровки.

А она в целом правильна. Но если вы сейчас начнёте искать в русскоязычном Интернете, то найдете глухое отрицание кнорозовской расшифровки без ссылок (!!!) на работы с критикой и опровержениями. Это глухое отрицание без всяких доказательств было включено и в издание "Языки мира", вообще опозорившее себя крайней отсталостью в обзорах разных древних языков - статьи в этой серии томов очень часто на десятки лет отставали от актуального состояния изучения.

Я не поленился поискать и убедился, что ни одной (!) статьи с разбором кнорозовской дешифровки индской письменности нет! Никто в России не перепроверял и не судил об этом! Тогда почему же в словари стала попадать абсолютно недоказанная информация? Первоисточник у нее оказался ровно один - диссертация американца Уэллса 2006 года из Гарвардского университета. И больше ничего! И это утверждение Уэллса вслепую, без проверки, переписали в "Языках мира" в 2010 году два российских автора, которые вообще этой темой никогда не занимались и не проверяли её!

Стоит ли говорить, что одной-единственной диссертации, результаты которой не были даже опубликованы в журналах, недостаточно для опровержения или утверждения чего бы то ни было? Речь идёт о работе американского лингвистического лобби с целью очернения и дискредитации нашей лингвистики, причем очернители даже не предлагают ничего взамен! И это далеко не единственный случай. Я много лет изучаю методы черного пиара и огульной бездоказательной критики со стороны западного лингвистического лобби. Справедливости ради отмечу, что далеко не все американцы в него входят: к примеру, подлинно великие лингвисты из США Бенгтсон и Рулен сами становятся жертвой травли со стороны этого неолиберального лобби.

И в России у этого лобби есть подельники из числа третьестепенных лингвистов, которые сами в жизни ничего не открыли и не доказали, а прибавляются исключительно черным пиаром. Их фамилии столь презренны, что я даже не буду их называть. Отмечу лишь, что один из этих деятелей отличился контрактом на обслуживание русофобской языковой политики в одной из стран СНГ.

Что касается Кнорозова, то он считал причиной своих сверхспособностей случайный удар по голове в детстве. Он тогда на несколько часов ослеп, а когда прозрел - начал быстро схватывать всякие коды и закономерности. Предлагал в порядке эксперимента всех кандидатов в дешифровщики тоже обязательно бить по голове. Хотя и не у всех судьба такая: сверхспособности Иллича-Свитыча, например, были связаны с его лунатизмом, от которого он и погиб...

Похожее можно встретить и в судьбе некоторых поэтов, от рождения схватывавших на лету разные языки, даже без обучения им, и обладавших общелингвистическим, в особенности этимологическим, чутьем при разборе происхождения слов (наиболее известные примеры в ХХ веке - Толкиен и Башлачёв).

Что касается цивилизации майя, то с тех пор, как Кнорозов полностью установил их Длинный счёт (летосчисление), учёные так и не поняли, почему оно начинается от даты 3102 г. до н.э.

Разумеется, эта дата не имеет никакого отношения ни к самим майя, которые создали этот календарь в начале н.э., ни к их предшественникам ольмекам, которые на полторы тысячи лет старше. Эта дата условна в той же мере, как наше старое летосчисление от "сотворения мира" в 5508 г. до н.э., или современное иудейское от 3761 г. до н.э., или старое англиканское от 4400 г. до н.э. - но эти даты, при их условности, хотя бы понятно как вычислены (сумма лет жизни библейских патриархов).

Понятно и то, как египтяне вычислили столь же фиктивную дату 4261 г. до н.э. как начало своего летосчисления - это была астрономическая экстраполяция на примерно 1300 лет назад, сделанная после гелиакического восхода Сириуса при IV династии, о чём есть несомненные записи.

Но по какому принципу и что именно майя астрономически экстраполировали на три тысячи лет назад, чтобы получить фиктивную дату 3102 г. до н.э.? Это вопрос, в первую очередь, к палеоастрономам. И я не понимаю, почему они им, насколько известно, не занимаются.